La mancata vittoria di Kamala Harris alle elezioni presidenziali americane è il sintomo di un soffitto di cristallo ancora intatto per le donne che fanno politica negli Stati Uniti. Farida Jalalzai, docente di Scienze politiche del Virginia Tech, analizza le ragioni per cui la maggior parte della popolazione non ha votato per la candidata democratica e come questo si lega alle questioni di genere nel paese
Quella di Kamala Harris è stata una candidatura caratterizzata da molte novità, tra cui essere la prima donna nera e dell'Asia meridionale a concorrere per la presidenza degli Stati Uniti come candidata democratica.
La sua clamorosa e rapida sconfitta nella corsa alle presidenziali contro il repubblicano Donald Trump il 5 novembre 2024 assume significati diversi a seconda dei punti di vista, tra cui il fatto che, in America, le persone votanti non sono in grado di infrangere il soffitto di cristallo ed eleggere una donna come presidente.
Amy Lieberman, redattrice di politica e società presso The Conversation U.S., (piattaforma di informazione indipendente a cui collaborano personalità del mondo accademico e della ricerca provenienti da tutto il mondo, ndr), ne ha parlato con Farida Jalalzai, studiosa di leadership femminile e politiche di genere, e docente di Scienze politiche del College of Liberal Arts and Human Sciences del Virginia Tech, per comprendere meglio il significato dei risultati elettorali e che cosa rende gli Stati Uniti diversi da altri paesi che hanno avuto una donna alla guida.
Quanto ha influito il genere nella sconfitta di Kamala Harris?
Non posso dire che sia stata la ragione principale per cui ha perso. Posso dire però che è stato un fattore che ha contribuito al mancato sostegno che Harris ha ricevuto, soprattutto se si confronta la sua performance con quella di Joe Biden negli stessi luoghi e con quasi tutti gli stessi gruppi elettorali che l'hanno portato a vincere nel 2020. In queste elezioni, il genere ha fatto parte del panorama della campagna elettorale in molti modi diversi. Trump e i suoi sostenitori hanno usato insulti stereotipati su come sarebbe stata una donna leader nella scena mondiale. Nella sua campagna elettorale ha usato molti appellativi misogini e razzisti e ha cercato di mobilitare l'elettorato in modi che miravano a rafforzare il patriarcato.
Cosa ci dice la sconfitta di Harris sullo stato della parità di genere nel paese?
Che il soffitto di cristallo sia ancora così infrangibile per le donne che fanno politica negli Stati Uniti non mi sorprende: è un esempio dei limiti del paese nel fare progressi reali in materia di emancipazione e uguaglianza delle donne. Naturalmente, il fatto che Harris fosse una donna di colore in lizza per diventare la prima presidente donna degli Stati Uniti ha avuto un suo peso. Trump ha affermato che il paese ha bisogno di un uomo forte alla guida. Ha dipinto Harris come un'estremista liberale e, in generale, ha fatto passare il messaggio che una donna non sarebbe stata all'altezza del compito di presidente. Durante la corsa di Geraldine Ferraro come prima donna candidata alla vicepresidenza nominata da un grande partito nel 1984, ci si chiedeva se sarebbe stata in grado di tenere il polso della situazione sulla scena mondiale. Oggi, il fatto che le donne siano abbastanza toste per stare al potere viene ancora messo in discussione.
Come si colloca questa elezione rispetto alla campagna del 2016 di Hillary Clinton contro Trump?
Nel 2016, Hillary Clinton ha sottolineato la natura storica della sua candidatura alla presidenza degli Stati Uniti in quanto donna e, ovviamente, ha ricevuto quasi 3 milioni di voti in più rispetto a Trump, pur avendo comunque perso le elezioni. Harris è stata riluttante a menzionare la natura storica della sua candidatura: non ne ha parlato quando ha tenuto il suo acceptance speech alla Convention nazionale dei Democratici nell'agosto 2024. Ha chiarito questo aspetto in una recente dichiarazione, in cui ha affermato: “Beh, sono chiaramente una donna. Quello che interessa alla maggior parte delle persone è se sei in grado di fare il tuo lavoro e se hai un piano per concentrarti davvero su di loro”. Un altro fattore importante è la traiettoria politica di Trump: nel 2016 era ancora visto come un outsider e un estremista. Molti e molte studiose di politica – me compresa – non pensavano che sarebbe stato scelto come candidato, né tantomeno che avrebbe vinto le elezioni quell'anno. Ora vediamo come Trump rappresenti il nuovo standard di normalità del Partito Repubblicano. Esponenti più moderati del Partito Repubblicano, come Liz Cheney, non sono nemmeno più al potere. Il partito è diventato più estremo.
Il paese sta facendo passi indietro sulla parità di genere o è fermo alla neutralità?
Qualche mese fa avrei detto che il paese stesse andando avanti, ma ora mi sembra che stia andando indietro. Il fatto che i messaggi sessisti e razzisti di Trump abbiano risuonato per un numero così significativo di persone – o almeno che non abbiano suscitato sufficientemente l'indignazione di altre – è preoccupante. Anche nel 2016 Trump ha detto cose estreme sulle donne, definendo tra le altre cose Hillary Clinton come “donna cattiva”. Questa volta gli attacchi – dire che Harris si trovava in una posizione politica di potere solo perché aveva scambiato favori sessuali, ad esempio – sembravano più normalizzati.
Cosa rende gli Stati Uniti diversi da altri paesi in cui le donne sono state alla guida?
Gli Stati Uniti sono una potenza nucleare e una grande forza militare ed economica, ambiti che vengono tipicamente etichettati da alcune persone come maschili. Il presidente è al vertice del sistema politico statunitense ed è eletto in maniera diretta. Nei sistemi parlamentari, spesso l'ascesa delle donne leader avviene attraverso la nomina a primo ministro, una carica più vulnerabile, dal momento che il mandato di un primo ministro è meno sicuro. Le caratteristiche ritenute adatte a questi ruoli – come quella di arrivare a compromessi – possono rivelarsi meno impegnative per le donne di quanto non lo sia cercare di diventare presidente di un paese così potente sulla scena mondiale come gli Stati Uniti. Attualmente, solo due presidenti donna che governano in sistemi presidenziali sono state elette in maniera diretta, in Honduras e in Messico. La prima è una ex first lady, mentre la seconda ha forti legami con il suo predecessore. Sebbene le donne siano state presidenti in diversi paesi, molte, come le attuali presidenti di Etiopia, India e Grecia, sono essenzialmente simboliche. Queste posizioni sono molto diverse dalla presidenza degli Stati Uniti, che ha un ruolo più dominante. È inoltre piuttosto raro che una donna venga eletta presidente in un sistema presidenziale senza essere membro di una potente famiglia politica o essere sostenuta da un predecessore maschio. Se si guarda a Laura Chinchilla, l'ex presidente della Costa Rica, o all'ex presidente del Brasile Dilma Rousseff, ciò che accomuna molte di queste donne politiche è che sono state aiutate in maniera consistente da predecessori maschi. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, l'ex presidente dell'Argentina, aveva una vasta esperienza politica prima di salire al potere nel 2007, ma ha prestato servizio subito dopo la presidenza del marito, Néstor Kirchner. Sono casi complessi, e molte di queste donne si sono portate dietro le loro credenziali e la loro esperienza politica. Ma c'è ancora la pretesa che le donne in politica abbiano queste connessioni.
Questo testo è una traduzione dell'articolo America’s glass ceiling remains − here are some of the reasons why a woman may have once again lost the presidency pubblicato su The Conversation il 6 novembre 2024
